文人们当时的自身处境，既影响了政府相关那套抽象理论的形成，也使得他们非常盲目地对这套理论深信不疑。当时的文人生活脱离现实，且热情、冲动，没有人警告他们，虽然社会继续改革，但是现实问题障碍重重。改革必定伴随着危险，这也没在他们的预料范围内，他们甚至根本就没有什么预料。这些文人不曾享受过政治自由，根本就不懂政治; 他们选择对政界的事情一概忽视; 政治上他们没有取得什么成就，也看不到别人取得的成就。
他们不关心国事，即便如此，只要你亲眼见过那些经历自由社会的人，听到过他们争论，也算是受到了一种政治教育，虽然有些肤浅; 但就连这样的教育，这些文人都不曾有。这样的情况下，文人们放开手脚，肆无忌惮地写作，越写越相信自己那个普遍观点，越写越觉得旧制度可恨，越写越相信自己的理性。而真正研究政治学，著书立作的文人是不会这样的。
民众同样是愚味的，所以才会一直支持文人。在以往时候，法国人可以通过三级会议、省议会参与国家和地方治理，那种情况下，绝不可能出现民众被文人煽动起来的事情，因为参与实务会防止人们相信纯粹理论性的思想。

　　看来主权者们要惩治的那些人多半都藏在大学里。因为方才那些稀奇古怪的神学争论正是自大学始，还有那些有关什么公民权利和教会政府的政治问题。他们醉心于自由之争，大谈亚里士多德、柏拉图、西塞罗、塞内加的著作，空论罗马和希腊的历史，竟只为驳斥主权者的必要权力。所以我不敢奢望我们能长享和平，除非我国的大学不再搬弄是非，从此专心致力于和平之学，教学生绝对服从国王之法，教学生绝对服从加盖英格兰国玺之诏书。受过大学教育者本就名声在外，若能从此坚持正道，则我毫不怀疑，单这样一项切实之举便足以维持我国和平，远胜过任何一场对逆党的胜利。然而话又说回来国家的干预固然必要，我却担心大学会不会甘心服从。

　　本本主义的社会科学研究法也同样是最危险的，甚至可能走上反革命的道路，中国有许多专门从书本上讨生活的从事社会科学研究的共产党员，不是一批一批地成了反革命吗？就是明显的证据。我们说马克思主义是对的，决不是因为马克思这个人是什么 “先哲”，而是因为他的理论，在我们的实践中，在我们的斗争中，证明了是对的。 我们的斗争需要马克思主义。我们欢迎这个理论，丝毫不存什么“先哲” 一类的形式的甚至神秘的念头在里面。读过马克思主义 “本本” 的许多人，成了革命叛徒，那些不识字的工人常常能够很好地掌握马克思主义，马克思主义的 “本本” 是要学习的，但是必须同我国的实际情况相结合。我们需要“本本”，但是一定要纠正脱离实际情况的本本主义。

所谓文人误国，书生误国，空谈误国，纸上谈兵等等等等，本质上就是理论与实践的脱节——你带着美好的愿望，高喊着非常光辉伟大的口号，吸引了千千万万的拥趸，但其实你早就脱离实际了。如果真有人试图用这套空中楼阁来指导实践，把一个乌托邦原汁原味地空降到人间，等待他们的只有社会的毒打，这就是所谓的 “误国”。

1、文人并不一定就会理论与现实脱节，文人并不一定就会误国。且不说人类历史上许许多多重要的思想家，就说我国古代，当一个王朝处于良性运转的时候，就是这些文人组成的官僚体系，兼顾着理论与实践，共同维系国家机器的正常运转。

2、而反过来说，又不是只有文人才会误国。焚书坑儒的大秦朝，也不过二世而亡。古往今来，没有文人误国，还有外戚误国，阉党误国，军人误国，昏君误国……

所以说，只有当理论与实践之间的桥梁被打断了，或者理论研究者不想去考虑实践（比如优越感或盲目自信），或者没有从实践中来的渠道（古人面临的问题，主要是信息传递不畅；今人面临的问题，主是信息淹没与信息不对称），或者没有到实践中去的途径（屠龙术学得再好，也不给你用武之地，如果你不用，就永远不会知道你的屠龙术到底哪一招有毛病），误国的风险，才真正出现了。

程锦

因为如果一个文人他不误国，那他就自动升级成政治家，军事家，经济家，国士等等等等，总之不是文人了。

裒之不衰之​

人如果说错了话，也总是会说 “瞧我这张嘴呀”。

好像这么一说脑子就没毛病了似的。